resultat

Det förväntade resultatet var en sänkt reaktionshastighet för att bedöma lokala H efter träning.
Resultaten av försöket pekar inte på någon skillnad mellan experimentförutsättningarna. Skillnaden mellan förelokalhS ( M = 590.85 , SD = 181.37 , N= 8) och efterlokalhS ( M = 539.68 , SD = 128.49 , N= 8) ger ett medelvärde på 51 millisekunder med en standardavvikelse på 101 millisekunder vilket trots ett t-värde på 1,43 inte ger signifikans.
Även i övrigt märks en hög variabilitet i resultaten, globalhH uppvisar t.ex. väldigt svag signifikans på korrelationen inom sig vid före- och efterbetingelser. ( r (8) = .733 , P = 0.039)

Det finns en viss inlärningseffekt. Den verkar dock vara blygsam i de serier som man kan jämföra med för att kontrollera för inlärningseffekt; medelvärdesskillnaden mellan föreglobalsS ( M = 489.26 , SD = 96.65 , N= 8) och efterglobalsS ( M = 485 , SD = 118.45 , N= 8) är 4,3 millisekunder med en standardavvikelse på 61 millisekunder.

Procedur (utkast)

Vi kommer att dela in försökspersonerna i två grupper för att kunna använda 2 datorer parallellt. Försöksledaren vid Dator 1 kommer att döpa "sina" försökspersoner till FP1, FP3, FP5 osv, i stigande ordning, för att vi ska ha ordning i datan. Försökspersonen kommer få en skriven instruktion och möjlighet att ställa frågor. Efter att vi har tagit uppgift om ålder och kön så sätter testet igång. Först en del där FP genomför två precedencetest, ett där FP ska identifiera global information och ignorera lokal information och sedan en därFP ska identifiera lokal information och ignorera global information. dessa två test består vardera av 40 bilder och tar ca 2,5 min att genomföra var. Sedan får FP en annan uppgift, här ska FP söka efter ett litet H i en serie bilder som vardera är uppdelade i nio rutor som är täckta av nummer som korrelerar med rutans nummer, dvs. att i ruta ett så är det massor med ettor och en bokstav som är eller inte är ett H. Denna uppgift går ut på att hitta H på så många bilder som möjligt på 1 minut. Efter att man gjort denna uppgift så får man återigen göra ett globalt och ett lokalt precedencetest som är identiskt med det som man fick göra tidigare. I hälften av fallen så är ordningen på alla precedencetest den omvända. Sedan får FP möjlighet att ställa frågor.

Syfte

Vi har efter att sett programvarans förutsättningar och jämfört dessa med våra egna förväntningar och även uppgiftens övriga förutsättningar kommit fram till att den lämpligaste saken att undersöka skulle vara hur mycket som man kan påverka global prefens över lokal genom triggering.
Detta skulle kunna vara intressant i beaktande av t.ex. vissa yrkesgrupper som blivit tränade att söka efter vissa detaljer och därför kan prioritera nyckelinformation som är lokal under stress, t,ex, kirurger som letar efter ett specifikt organ som de är intränade på och som de därför kan prioritera i en komplex global situation.

Är en uppträning för lokal information något som man kan göra relativt snabbt och har det en tydlig effekt? Om inte så måste det påverka träningen av akutpersonal inför kritiska situationer där de ska göra snabba bedömningar utifrån global och lokal information.

Efter att ha läst igenom forest before trees har jag uppfattningen att den Undersökningen är bättre för att definiera metod och experimentdesign än för att göra frågeställningar, det faktum att rapporten skrevs -77 grundar för att många nyare frågeställningar har undersökts sedan dess. Det som jag blir sugen på att göra när jag läser rapporten är en undersökning för att se om avsökningsmönstret är globalt-centrerat eller om man avsöker efter det objekt man identifierat, t.ex om man läser text som rör sig från höger till vänster på skärmen från vänster till höger?